Reflexiones sobre el artículo: Incoherencia e Injusticia

ONU no debería reconocer una Palestina de Apartheid, Judenrein, Islámica
22/09/2011
Puntualizaciones históricas
05/10/2011

Por Rebeca Perli
A continuación algunas reflexiones sobre el artículo “Incoherencia e Injusticia” firmado por el Dr. Héctor Faúndez Ledesma y publicado en el diario El Nacional del 30 de septiembre de 2011. Extractos de dicho artículo están en negrilla.
1.) “Históricamente Palestina ha sido un foco de tensión y de conflicto…”. Es verdad que hay tensión y  conflicto, pero también es verdad que, históricamente, Palestina nunca antes existió como Estado ni tuvo gobierno propio. Palestina es una región geográfica denominada así por el Imperio romano que, en el año 135, cambió el nombre de Judea a Palestina o Provincia Syria-Palæstina, con el objeto de, tras aplastar la rebelión judía encabezada por Bar Kojba, borrar de la región la memoria judía. A lo largo de los años, después de que casi todo el pueblo de Israel fue expulsado de su patria ancestral, la región fue invadida y dominada por romanos, griegos, mamelucos, cruzados cristianos, otomanos, franceses e ingleses. Estos últimos la ocuparon en calidad de “Mandato Británico de Palestina” que incluía el territorio en el que, con la épica participación de Lawrence de Arabia, los británicos crearon Transjordania, hoy Jordania, por lo que este país también ocupa Palestina y tiene gran responsabilidad en la absorción de sus connaturales. Sin embargo, lejos de manifestarse en este sentido, en lo que se recuerda como “septiembre negro”, en 1970, Jordania asesinó a más de 20.000 palestinos que buscaban refugio.
2.) “El mundo árabe se opuso a esta resolución por considerar que no eran los palestinos quienes debían pagar las consecuencias del Holocausto judío”. Aquí, además de restarse relevancia al  Holocausto, se esquivan (porque no creo que se ignoren) las gestiones del movimiento sionista (tan legítimo como cualquier movimiento de liberación nacional), que desde siempre y, desde luego,  mucho antes de la Segunda Guerra Mundial, clamaba por el retorno del pueblo judío a su tierra ancestral. El Estado de Israel tenía en aquel momento, y sigue teniendo ahora, pleno derecho a resurgir en su tierra histórica aun cuando (¡ojalá!) no se hubiera exterminado a seis millones de judíos.
3.) “En 1948, ignorando esa resolución, que suponía la partición de Palestina en dos Estados, Israel se proclamó unilateralmente como Estado…”. Israel NO se proclamó unilateralmente. Israel aceptó la parte que le fue adjudicada aún siendo menos de lo que le corresponde. Al día siguiente de su Declaración de Independencia, los árabes declararon la guerra a Israel desde todos los frentes.
4.) “….con el pretexto de que Palestina e Israel deben negociar…” Las negociaciones no son un pretexto: Son IMPRESCINDIBLES.
5.) “Israel continúa impulsando los asentamientos ilegales en territorio palestino” A menos que se comparta la posición de Ahmadinejad  de eliminar al Estado de Israel, ¿por qué hablar únicamente de los asentamientos como primer paso de conversaciones y no hablar, simultáneamente, del reconocimiento del Estado de Israel no solo por la Autoridad Nacional Palestina sino por todos aquellos, incluyendo a Irán, que niegan su legitimidad? Los palestinos ya han dicho que, una vez declarado su Estado, lo quieren libre de judíos. Una noticia en la prensa del 1º. de octubre de 2011, reseña  lo siguiente expresado por el ayatola Alí Jamenei: “los palestinos no deberían limitarse a buscar un país en base a las fronteras previas a 1967 lo cual reconocería implícitamente a Israel, porque toda la tierra pertenece a los palestinos". En contraposición a esto, los árabes nacidos en Israel tienen ciudadanía israelí con plenos derechos, inclusive de desempeñar cargos públicos como de hecho muchos los ejercen. Adicionalmente, los letreros oficiales del país están escritos en hebreo y en árabe.
6.) “… ¿por qué Palestina debe negociar con Israel o con cualquier otro Estado?”. Palestina no tiene por qué negociar con ningún otro Estado sino únicamente con Israel que es su vecino. ¿Considera el Dr. Faúndez que Guyana puede decidir sobre el Esequibo sin negociar con Venezuela, o que Bolivia puede decidir su salida al mar sin negociar con Chile?
7.) “Es una cuestión de justicia con el sufrido pueblo palestino…” Y ¿qué hay de la justicia para el  pueblo judío y de la seguridad de Israel que ha sido sometido a ataques terroristas, hombres bomba, constantes disparos de misiles y amenazas de destrucción? Cada vez que Israel ha ido a las armas ha sido en defensa de sus ciudadanos ante ataques cuyas consecuencias serían impredecibles de no haber sido frenados en su momento.
8.) “Israel se opone al reconocimiento de Palestina…” Falso: Israel sigue insistiendo en la necesidad de crear un Estado palestino con el cual se pueda CONVIVIR, en condiciones de seguridad y de armonía para ambos países. Para ello existen tratados que es imprescindible retomar.
Ojalá estas reflexiones sirvan para que el Dr. Faúndez Ledesma entienda mejor el conflicto palestino-israelí, sin desmedro de su obvia inclinación por el pueblo palestino.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.