La moderación y la radicalización en el Líbano
Israelíes mejoraron memoria de ratones con Alzheimer
20/12/2015
Instituto Weizmann prepara misión a Júpiter en 2030
26/01/2016
Después de un largo período de estancamiento relativo, el Líbano ha sido testigo recientemente una serie de acontecimientos políticos y de seguridad que puedan tener implicaciones sustantivas para el futuro del país. A diferencia de 2014 – cuando el Líbano experimentó una serie de eventos de formación, sobre todo la no elección de un nuevo presidente, el aumento de la participación de Hezbollah en la guerra en Siria junto con el régimen de Assad e Irán, y el secuestro de soldados libaneses por el Frente al- Nusra y el Estado Islámico en la ciudad fronteriza de Arsal – el año 2015 pasó relativamente sin incidentes. El evento más importante del año fue en realidad la protesta civil que surgió en torno al tema de la recolección de basura en la zona de Beirut y en última instancia se convirtió en una protesta feroz contra el establishment político.
Sin embargo, el final del año trajo consigo importantes acontecimientos que, en conjunto, conforman un estado fascinante de cosas: un ataque terrorista el 12 de noviembre 2015 del Estado Islámico en el barrio de Beirut de Dahiya, que resultó en la muerte de más de 40 civiles; la liberación de las fuerzas de seguridad que habían sido cautivas por el Frente al-Nusra desde agosto de 2014, como parte de un acuerdo entre el Líbano y la rama de Al Qaeda en Siria; y el posible progreso en el proceso de elección de un presidente para entrar en el palacio presidencial de Baabda, que ha estado vacío desde mayo de 2014.
El tema político más importante ha sido la elección de un presidente. Desde el final del mandato de Michel Suleiman, en mayo de 2014, el partido “8 de Marzo” y la alianza rival “14 de Marzo” han sido incapaces de llegar a un acuerdo con respecto a un candidato para el puesto estatal más alto en el país multisectorial. La contienda por el cargo, que debe ser llenada por un cristiano maronita, fue entre dos viejos rivales en la política libanesa: Michel Aoun, líder del Movimiento Patriótico Libre, y Samir Geagea, líder del Partido de las Fuerzas Libanesas. Ambos hombres son figuras controversiales por una serie de razones. Entre otros nombres propuestos y posteriormente rechazados estuvieron Jean Kahwaji, Comandante en Jefe del Ejército libanés. Recientemente, sin embargo, la crisis parece estar moviéndose hacia la resolución con la propuesta de Suleiman Frangieh, el actual líder del Movimiento Marada, como candidato aceptado por todas las partes. Frangieh, descendiente de una familia muy conocida en la política local y el nieto de un ex presidente libanés, del mismo nombre, es conocido, al igual que los otros miembros de su familia, por su apoyo al régimen de Bashar al-Assad.
El hecho de que una figura como Frangieh, que está tan estrechamente asociado a la Alianza 8 de marzo y siendo partidario de Hezbollah, se considere una opción realista para la presidencia por ambos bandos está lejos de ser evidente. Una explicación es la voluntad de Saad al-Hariri, quien encabeza Tayyar al-Mustaqbal (el "Movimiento del Futuro") – el principal partido de la Alianza 14 de Marzo – de promover un presidente de su partido a cambio de garantías respecto a su nombramiento como primer ministro (después de no servir en el cargo desde 2011) o el nombramiento de una persona de su confianza. Tal compromiso, ya sea implementado o no, sería una expresión del fuerte deseo dentro de la dirección del Líbano por concluir el asunto presidencial en curso. Aunque todavía es demasiado pronto para saber si el esfuerzo tendrá éxito, el impulso positivo es un paso prometedor hacia la estabilización y la prevención de un mayor deterioro del sistema estatal libanés.
El rol de Hezbollah en medio de la estabilización
Otro hecho positivo fue el intercambio de prisioneros con el Frente al-Nusra el 1 de diciembre de 2015. A cambio de 16 miembros de las fuerzas de seguridad libanesas que fueron tomadas cautivas en Arsal, Líbano fueron liberados 13 presos, entre ellos la ex esposa del líder de Estado Islámico Abu Bakr al-Baghdadi. La liberación de prisioneros levantó los espíritus de todos los sectores y campos políticos en el país. Muchos detalles aún no están claros, pero se sabe que Qatar sirve como mediador entre las partes (de acuerdo a los informes que negados oficialmente, Qatar incluso pagó al Frente Al-Nusra una gran suma para lograr la liberación) y acredita el éxito de el largo proceso de su experiencia diplomática. Hezbollah obtuvo rápidamente el crédito por su papel en la realización de la operación, haciendo hincapié en el papel del Secretario General Nasrallah en las negociaciones, junto con Abbas Ibrahim, el Director General de la Seguridad General, que es asociado con Nasrallah. La conducta de Hezbollah en este contexto es comprensible a la luz de su lucha en curso sobre su imagen en el ámbito interno libanés como protector del Estado, en particular en respuesta a las acusaciones de embrollar al Líbano en la guerra civil de Siria y la creación de una dependencia trágica con el régimen de Assad. Esta lucha por la imagen pública adquiere una importancia libanesa y regional significativa cuando Hezbollah –proxy iraní- funciona cooperando con Qatar, que es un estado sunita con lazos con los sunitas en el Líbano, que se oponen a Irán y sus aliados.
En contraste con estos desarrollos, lo que sugiere un entibiamento en las relaciones sectoriales en el Líbano, el país de los cedros lleva una campaña contra la señales de radicalización. El Frente al-Nusra era parte en el acuerdo multisectorial, pero el Estado Islámico quedó fuera de la foto, y como resultado, continúa llevando a cabo el cautiverio de nueve libaneses que fueron secuestrados en Arsal, sin que se vea en el horizonte su liberación. Esto se ha debido a la escalada de las operaciones del Estado Islámico en el territorio libanés, como se refleja en el ataque de Dahiya el 12 de noviembre de 2015. Esta no era la primera vez que el Estado Islámico golpeó contra objetivos dentro de Líbano, en particular los relacionados con Hezbollah, aliado de su enemigo acérrimo Siria. Sin embargo, en este caso, la intensidad del ataque, que se llevó a cabo entre el derribo del avión ruso sobre la península del Sinaí y los ataques terroristas en París, puede indicar un cambio general en la política del Estado Islámico hacia la intervención fuera de Siria e Irak contra los rivales con los que está luchando dentro estos países. Su debilitamiento – causado por la entrada de las fuerzas rusas en la campaña, lo que ha obligado a retirar sus fuerzas de los territorios que había ocupado anteriormente – lo deja con pocas alternativas si desea mantener su disuasión en el Medio Oriente y la comunidad internacional. En este contexto, el Líbano, y en especial sus centros de población chií, constituyen un objetivo prioritario del Estado Islámico.
El equilibrio entre las dos tendencias contradictorias actualmente en curso en el Líbano dicta la dirección del país en un futuro próximo. Por un lado, el Líbano ha sido testigo de acontecimientos positivos, que fueron posibles gracias a un grado de cooperación aparentemente obligatorio entre los rivales de los dos lados del mapa político. Por otro lado, también se ha visto una intensificación de la amenaza planteada por el Estado islámico, lo que refleja la evolución en el campo de batalla en Siria. La tendencia positiva que se desarrolla sirve a los intereses nacionales, principalmente la preservación de la estabilidad interna y alejamiento de los escenarios traumáticos asociados con los años de la guerra civil libanesa. Al mismo tiempo, sin embargo, esta tendencia está jugando a favor de Hezbollah, cuyo principal interés es llamar la atención del Líbano a las dos luchas que considera como verdaderamente importantes: la lucha contra los Takfiris (infieles al Islam, como el Estado Islámico y otros movimientos salafistas yihadistas) y la "resistencia", es decir, la lucha contra Israel.
Por su parte, Israel debe reconocer que la estabilidad interna en el Líbano podría proporcionar a Hezbollah mayor confianza en su lucha contra sus enemigos. Aunque el balance de fuerzas no ha cambiado en la esfera del norte en los últimos años, y aunque ni Israel ni Hezbollah tienen una buena razón para iniciar una confrontación militar, la mutua precaución demuestra la fragilidad de la situación actual.
El 1 de diciembre de 2015, la cadena de televisión al-Manar informó que un dispositivo de escucha en la región Marjayoun del sur del Líbano había sido volado por parte de Israel, y un día más tarde, el primer ministro israelí, Biniamín Netanyahu, reconoció que Israel opera en Siria para impedir la transferencia de armas desde Siria a Líbano y la construcción de infraestructura de Irán en los Altos del Golán.
Esto no es evidencia de que la situación estratégica en el norte ha cambiado. Sin embargo, Israel debe entender que Hezbollah, después de un período difícil, está actualmente tratando de fortalecerse contra Israel a través de la estabilización de los sistemas internos dentro del Líbano, que pueden fortalecer a la organización chií.
Sin embargo, el final del año trajo consigo importantes acontecimientos que, en conjunto, conforman un estado fascinante de cosas: un ataque terrorista el 12 de noviembre 2015 del Estado Islámico en el barrio de Beirut de Dahiya, que resultó en la muerte de más de 40 civiles; la liberación de las fuerzas de seguridad que habían sido cautivas por el Frente al-Nusra desde agosto de 2014, como parte de un acuerdo entre el Líbano y la rama de Al Qaeda en Siria; y el posible progreso en el proceso de elección de un presidente para entrar en el palacio presidencial de Baabda, que ha estado vacío desde mayo de 2014.
El tema político más importante ha sido la elección de un presidente. Desde el final del mandato de Michel Suleiman, en mayo de 2014, el partido “8 de Marzo” y la alianza rival “14 de Marzo” han sido incapaces de llegar a un acuerdo con respecto a un candidato para el puesto estatal más alto en el país multisectorial. La contienda por el cargo, que debe ser llenada por un cristiano maronita, fue entre dos viejos rivales en la política libanesa: Michel Aoun, líder del Movimiento Patriótico Libre, y Samir Geagea, líder del Partido de las Fuerzas Libanesas. Ambos hombres son figuras controversiales por una serie de razones. Entre otros nombres propuestos y posteriormente rechazados estuvieron Jean Kahwaji, Comandante en Jefe del Ejército libanés. Recientemente, sin embargo, la crisis parece estar moviéndose hacia la resolución con la propuesta de Suleiman Frangieh, el actual líder del Movimiento Marada, como candidato aceptado por todas las partes. Frangieh, descendiente de una familia muy conocida en la política local y el nieto de un ex presidente libanés, del mismo nombre, es conocido, al igual que los otros miembros de su familia, por su apoyo al régimen de Bashar al-Assad.
El hecho de que una figura como Frangieh, que está tan estrechamente asociado a la Alianza 8 de marzo y siendo partidario de Hezbollah, se considere una opción realista para la presidencia por ambos bandos está lejos de ser evidente. Una explicación es la voluntad de Saad al-Hariri, quien encabeza Tayyar al-Mustaqbal (el "Movimiento del Futuro") – el principal partido de la Alianza 14 de Marzo – de promover un presidente de su partido a cambio de garantías respecto a su nombramiento como primer ministro (después de no servir en el cargo desde 2011) o el nombramiento de una persona de su confianza. Tal compromiso, ya sea implementado o no, sería una expresión del fuerte deseo dentro de la dirección del Líbano por concluir el asunto presidencial en curso. Aunque todavía es demasiado pronto para saber si el esfuerzo tendrá éxito, el impulso positivo es un paso prometedor hacia la estabilización y la prevención de un mayor deterioro del sistema estatal libanés.
El rol de Hezbollah en medio de la estabilización
Otro hecho positivo fue el intercambio de prisioneros con el Frente al-Nusra el 1 de diciembre de 2015. A cambio de 16 miembros de las fuerzas de seguridad libanesas que fueron tomadas cautivas en Arsal, Líbano fueron liberados 13 presos, entre ellos la ex esposa del líder de Estado Islámico Abu Bakr al-Baghdadi. La liberación de prisioneros levantó los espíritus de todos los sectores y campos políticos en el país. Muchos detalles aún no están claros, pero se sabe que Qatar sirve como mediador entre las partes (de acuerdo a los informes que negados oficialmente, Qatar incluso pagó al Frente Al-Nusra una gran suma para lograr la liberación) y acredita el éxito de el largo proceso de su experiencia diplomática. Hezbollah obtuvo rápidamente el crédito por su papel en la realización de la operación, haciendo hincapié en el papel del Secretario General Nasrallah en las negociaciones, junto con Abbas Ibrahim, el Director General de la Seguridad General, que es asociado con Nasrallah. La conducta de Hezbollah en este contexto es comprensible a la luz de su lucha en curso sobre su imagen en el ámbito interno libanés como protector del Estado, en particular en respuesta a las acusaciones de embrollar al Líbano en la guerra civil de Siria y la creación de una dependencia trágica con el régimen de Assad. Esta lucha por la imagen pública adquiere una importancia libanesa y regional significativa cuando Hezbollah –proxy iraní- funciona cooperando con Qatar, que es un estado sunita con lazos con los sunitas en el Líbano, que se oponen a Irán y sus aliados.
En contraste con estos desarrollos, lo que sugiere un entibiamento en las relaciones sectoriales en el Líbano, el país de los cedros lleva una campaña contra la señales de radicalización. El Frente al-Nusra era parte en el acuerdo multisectorial, pero el Estado Islámico quedó fuera de la foto, y como resultado, continúa llevando a cabo el cautiverio de nueve libaneses que fueron secuestrados en Arsal, sin que se vea en el horizonte su liberación. Esto se ha debido a la escalada de las operaciones del Estado Islámico en el territorio libanés, como se refleja en el ataque de Dahiya el 12 de noviembre de 2015. Esta no era la primera vez que el Estado Islámico golpeó contra objetivos dentro de Líbano, en particular los relacionados con Hezbollah, aliado de su enemigo acérrimo Siria. Sin embargo, en este caso, la intensidad del ataque, que se llevó a cabo entre el derribo del avión ruso sobre la península del Sinaí y los ataques terroristas en París, puede indicar un cambio general en la política del Estado Islámico hacia la intervención fuera de Siria e Irak contra los rivales con los que está luchando dentro estos países. Su debilitamiento – causado por la entrada de las fuerzas rusas en la campaña, lo que ha obligado a retirar sus fuerzas de los territorios que había ocupado anteriormente – lo deja con pocas alternativas si desea mantener su disuasión en el Medio Oriente y la comunidad internacional. En este contexto, el Líbano, y en especial sus centros de población chií, constituyen un objetivo prioritario del Estado Islámico.
El equilibrio entre las dos tendencias contradictorias actualmente en curso en el Líbano dicta la dirección del país en un futuro próximo. Por un lado, el Líbano ha sido testigo de acontecimientos positivos, que fueron posibles gracias a un grado de cooperación aparentemente obligatorio entre los rivales de los dos lados del mapa político. Por otro lado, también se ha visto una intensificación de la amenaza planteada por el Estado islámico, lo que refleja la evolución en el campo de batalla en Siria. La tendencia positiva que se desarrolla sirve a los intereses nacionales, principalmente la preservación de la estabilidad interna y alejamiento de los escenarios traumáticos asociados con los años de la guerra civil libanesa. Al mismo tiempo, sin embargo, esta tendencia está jugando a favor de Hezbollah, cuyo principal interés es llamar la atención del Líbano a las dos luchas que considera como verdaderamente importantes: la lucha contra los Takfiris (infieles al Islam, como el Estado Islámico y otros movimientos salafistas yihadistas) y la "resistencia", es decir, la lucha contra Israel.
Por su parte, Israel debe reconocer que la estabilidad interna en el Líbano podría proporcionar a Hezbollah mayor confianza en su lucha contra sus enemigos. Aunque el balance de fuerzas no ha cambiado en la esfera del norte en los últimos años, y aunque ni Israel ni Hezbollah tienen una buena razón para iniciar una confrontación militar, la mutua precaución demuestra la fragilidad de la situación actual.
El 1 de diciembre de 2015, la cadena de televisión al-Manar informó que un dispositivo de escucha en la región Marjayoun del sur del Líbano había sido volado por parte de Israel, y un día más tarde, el primer ministro israelí, Biniamín Netanyahu, reconoció que Israel opera en Siria para impedir la transferencia de armas desde Siria a Líbano y la construcción de infraestructura de Irán en los Altos del Golán.
Esto no es evidencia de que la situación estratégica en el norte ha cambiado. Sin embargo, Israel debe entender que Hezbollah, después de un período difícil, está actualmente tratando de fortalecerse contra Israel a través de la estabilización de los sistemas internos dentro del Líbano, que pueden fortalecer a la organización chií.
